Zgodnie z § 17 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Opola do zadań naczelników (kierowników Referatów – zgodnie z § 15 ust. 1 Regulaminu samodzielne referaty funkcjonują na prawach wydziałów) należy w szczególności :

 

1)      określanie w drodze zarządzeń wewnętrznych zatwierdzanych przez Prezydenta:

a)         organizacji pracy wydziału,

b)         zasad kontroli wewnętrznej w wydziale,

2)      sporządzanie, w formie zarządzenia wewnętrznego, wyciągów z rzeczowego wykazu akt dla wydziału i przekazywanie jednego egzemplarza do archiwum zakładowego,

3)      dokonywanie podziału czynności, uprawnień i odpowiedzialności między pracowników wydziału,

 

§ 1. Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział                     w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

§ 2. Organy administracji publicznej mogą odstąpić od zasady określonej w § 1 tylko                 w przypadkach, gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego albo ze względu na grożącą niepowetowaną szkodę materialną.

§ 3. Organ administracji publicznej obowiązany jest utrwalić w aktach sprawy, w drodze adnotacji, przyczyny odstąpienia od zasady określonej w § 1.

 

§ 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

§ 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu               o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub                w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.

§ 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym -                w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

§ 4. Organy wyższego stopnia mogą określać rodzaje spraw, które załatwiane są                              w terminach krótszych niż określone w § 3.

§ 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo                  z przyczyn niezależnych od organu.

 

§1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

§ 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

Art. 107 K.p.a.

§ 1. Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis                        z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi.

§ 2. Przepisy szczególne mogą określać także inne składniki, które powinna zawierać decyzja.

§ 3. Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.

§ 4. Można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania.

§ 5. Organ może odstąpić od uzasadnienia decyzji również w przypadkach, w których                    z dotychczasowych przepisów ustawowych wynikała możliwość zaniechania lub ograniczenia uzasadnienia ze względu na interes bezpieczeństwa Państwa lub porządek publiczny.

 

Pieczęć urzędową lub jej elektroniczny wizerunek umieszcza się tylko na dokumentach szczególnej wagi, stanowiących podstawę do podjęcia określonych czynności prawnych, np. decyzja, świadectwo. Odcisku pieczęci nie umieszcza się na kopiach dokumentów składanych do akt urzędu oraz na innych pismach wysyłanych z urzędu, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

 

1. Zapłata odszkodowania następuje jednorazowo, w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu podlega wykonaniu, z zastrzeżeniem ust. 1a.

1a. W sprawach, w których wydano odrębną decyzję o odszkodowaniu, zapłata odszkodowania następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna.

2. Do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

3. Wysokość odszkodowania ustalona w decyzji podlega waloryzacji na dzień jego zapłaty. Waloryzacji dokonuje organ, osoba lub jednostka organizacyjna zobowiązana do zapłaty odszkodowania.

3a. Jeżeli decyzja, na podstawie której wypłacono odszkodowanie, została następnie uchylona lub stwierdzono jej nieważność, osoba, której wypłacono odszkodowanie, lub jej spadkobierca są zobowiązani do zwrotu tego odszkodowania po jego waloryzacji na dzień zwrotu.

4. Za zgodą osoby uprawnionej do odszkodowania starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ustalić inny niż określony w ust. 1-3 sposób zapłaty przyznanego odszkodowania.

5. Do zapłaty odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości, za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 120, do zapłaty ceny nabycia części nieruchomości, o której mowa w art. 113 ust. 3, a także do zapewnienia nieruchomości zamiennej jest zobowiązany, z zastrzeżeniem ust. 6-8, starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, jeżeli wywłaszczenie następuje na rzecz Skarbu Państwa, albo organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli wywłaszczenie następuje na rzecz tej jednostki.

6. Obowiązek zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń wymienionych w art. 124 i 125 oraz za zmniejszenie wartości nieruchomości z tego powodu obciąża osobę lub jednostkę organizacyjną, która uzyskała zezwolenie odpowiednio na założenie lub przeprowadzenie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, o którym mowa w art. 124 ust. 1, albo zezwolenie na prowadzenie działalności polegającej na poszukiwaniu, rozpoznawaniu, wydobywaniu lub składowaniu kopalin stanowiących własność Skarbu Państwa oraz węgla brunatnego wydobywanego metodą odkrywkową.

7. Do zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń, o których mowa w art. 126, oraz za zmniejszenie wartości nieruchomości z tego powodu jest zobowiązany starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej.

8. Podmiot, który będzie realizował cel publiczny, może pokryć koszty należności, o których mowa w ust. 5 i 6, oraz koszty ustalenia tych należności.

 

1. Podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi, z zastrzeżeniem art. 135, wartość rynkowa nieruchomości.

2. Przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości uwzględnia się w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przeznaczenie, stopień wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami.

3. Wartość rynkową nieruchomości określa się według aktualnego sposobu jej użytkowania, jeżeli przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia, nie powoduje zwiększenia jej wartości.

4. Jeżeli przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia, powoduje zwiększenie jej wartości, wartość rynkową nieruchomości określa się według alternatywnego sposobu użytkowania wynikającego z tego przeznaczenia.

 

1. Nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem.

2. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1, wypłaca:

 1) gmina - w odniesieniu do dróg będących w dniu 31 grudnia 1998 r. drogami gminnymi,

 2) Skarb Państwa - w odniesieniu do pozostałych dróg.

3. ⁽³¹⁾ Podstawą do ujawnienia w księdze wieczystej przejścia na własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego nieruchomości, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna decyzja wojewody.

3a. ⁽³²⁾ Jeżeli istnieje konieczność określenia granic nieruchomości, które przeszły na własność Skarbu Państwa lub własność jednostek samorządu terytorialnego, wydając decyzję, o której mowa w ust. 3, nie wydaje się decyzji o podziale nieruchomości.

4. ⁽³³⁾ Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.

5. Podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość nieruchomości według stanu z dnia wejścia w życie ustawy, przy czym nie uwzględnia się wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego trwałymi nakładami poczynionymi po utracie przez osobę uprawnioną prawa do władania gruntem.

 

Zgodnie § 3 ust. 2 lit. a Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola kontrola funkcjonalna, realizowana przez przełożonych wobec podwładnych i jednostki nadrzędne wobec jednostek podrzędnych, odbywa się na bieżąco, w toku zarządzania, przy zastosowaniu dostępnych procedur i mechanizmów, wbudowanych w system zarządzania.

 

Zgodnie § 3 ust. 3 lit. a Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola za sprawność                    i efektywność systemów kontrolnych niższego szczebla, funkcjonujących wewnątrz wydziałów i jednostek, w ramach uprawnień oraz wykonywania nadzoru merytorycznego, odpowiada w urzędzie – naczelnik, a w jednostkach – kierownik jednostki.

 

Zgodnie § 4 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola system kontroli wewnętrznej            w Urzędzie Miasta oraz jednostkach opiera się następujących standardach szczegółowych:

a)             struktura kontroli wewnętrznej oraz wszelkie operacje finansowe i znaczące zdarzenia powinny być dokładnie udokumentowane, a dokumentacja powinna być natychmiast dostępna, jeśli zachodzi potrzeba jej sprawdzenia,

b)             operacje finansowe i znaczące zdarzenia powinny być niezwłocznie zarejestrowane                  i prawidłowo sklasyfikowane,

c)             operacje finansowe i znaczące zdarzenia powinny podlegać autoryzacji oraz być wykonywane tylko przez osoby dysponujące odpowiednimi uprawnieniami,

d)             kluczowe obowiązki i odpowiedzialność za udzielanie upoważnień, realizowanie, rejestrowanie oraz sprawdzanie operacji finansowych i zdarzeń powinny być podzielone między różne osoby,

e)             należy zapewnić kompetentny nadzór dla upewnienia się, że cele postawione przed kontrolą wewnętrzną są realizowane,

f)              dostęp do zasobów i akt powinien być ograniczony tylko do osób upoważnionych, które są odpowiedzialne za dozór nad nimi lub ich wykorzystanie.

Standardy te stanowią kryteria opracowywania systemów kontroli funkcjonalnej                      w wydziałach i jednostkach.

 

Zgodnie § 5 ust. 7 i 8 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola Naczelnicy Wydziałów sprawują bieżącą kontrolę funkcjonalną w stosunku do podległych pracowników, jednostek oraz systemów zarządczych, w zakresie właściwości rzeczowej. Działalność opisana w pkt. 6 i 7 odbywa się na podstawie opracowanych w formie pisemnej procedur kontrolnych, podlegających zatwierdzeniu przez Prezydenta.

 

 

 

Zgodnie z § 26 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Opola Referat Nieruchomości Skarbu Państwa (Symbol NSP) dzieli się na stanowiska pracy. Do zakresu działania Referatu należy:

1)      gospodarowanie zasobem nieruchomości Skarbu Państwa,

2)      prowadzenie spraw związanych z opłatami za użytkowanie wieczyste, trwały zarząd, dzierżawę, najem oraz użytkowanie nieruchomości Skarbu Państwa,

3)      przekazywanie nieruchomości Skarbu Państwa na cele szczególne,

4)      prowadzenie spraw związanych z wywłaszczaniem i ustalaniem odszkodowań               za wywłaszczone nieruchomości oraz zwrotem wywłaszczonych nieruchomości,

5)      regulowanie stanów prawnych nieruchomości Skarbu Państwa,

6)      przekształcanie prawa użytkowania wieczystego osób fizycznych, ustanowionego na gruntach Skarbu Państwa, w prawo własności,

7)      przejmowanie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa w zamian za zobowiązania podatkowe.

 

Organizacja pracy Referatu Nieruchomości Skarbu Państwa została określona                   w zarządzeniu wewnętrznym nr 3/2006 Kierownika referatu Nieruchomości Skarbu Państwa z dnia 20 kwietnia 2006r. w sprawie organizacji pracy Referatu.

Zarządzenie oraz jego zmiana z dnia 29.09.2006r. były zatwierdzone przez Prezydenta Miasta, z którym to dniem zarządzenie wchodzi w życie.

Zgodnie z § 1 ww. zarządzenia praca w Referacie została rozdzielona na 5 stanowisk pracy:

§               4 stanowiska gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa

§               1 stanowisko ds. Aktualizacji i naliczania opłat z tytułu wieczystego użytkowania gruntu Skarbu Państwa.

 

Do zarządzenia dołączono schemat organizacyjny Referatu. Zgodnie z § 3 zarządzenia w sprawie organizacji pracy szczegółowy podział zadań, uprawnień, odpowiedzialności i zastępstw został określony w zakresach czynności poszczególnych pracowników.

W zarządzeniu wskazano osobę zastępującą kierownika Referatu podczas jego nieobecności.

 

 

 

 

IV. 2. Prawidłowość stosowania K.p.a. w prowadzonych postępowaniach administracyjnych

 

 

 

- - brak w aktach dowodu wypłaty odszkodowania

* - Wniosek złożył jeden właściciel. Wydana decyzja dotyczy dwóch współwłaścicieli

W przypadku odwołań wojewoda wyłączył Prezydenta i przekazał sprawę do rozpatrzenia staroście.

 

Badaniu poddano wszystkie decyzje kończące sprawy wniesione w 2005r. Łącznie złożono 40 wniosków, z czego wydano 36 decyzji (Tab. nr 2). Na 36 przypadków                           w 6 sprawach nie przedłużono terminu załatwienia sprawy, choć takie działanie było wymagane zgodnie z art. 36 K.p.a. W 10 przypadkach przedłużono termin wyznaczając jednak datę przybliżoną (podawano wyłącznie miesiąc i rok). Prawidłowe przedłużenie terminu nastąpiło w 20 sprawach, co stanowiło 83% wszystkich badanych przypadków.

Jedynie w 6 przypadkach decyzje wydano w terminie zgodnym z art. 35 K.p.a. Powyższe stanowi 19% ogółu wydanych decyzji. W dwóch przypadkach z 6 trudno ocenić terminowość załatwienia sprawy, bowiem w aktach brak wniosku, zatem nie można ustalić daty wpływu wniosków. Ustalono na podstawie uzasadnienia decyzji, że wniosek, o którym mowa w poz. 2 Tab. nr 2 został sporządzony w dniu 18.04.2005r., natomiast wniosek wymieniony w pozycji 8 Tab. nr 2 został sporządzony w dniu 26.04.2005r. Ponieważ ustalenie daty wpływu nie jest możliwe oba przypadki nie mogły zostać zaliczone do grupy nieprawidłowości.

W przypadku sprawy wskazanej pod poz. 29 należy uznać, ze naruszony został termin niezwłoczny, o którym mowa w art. 35 K.p.a. Organ wystąpił do strony z prośbą                 o uzupełnienie wniosku dopiero w dniu 22.12.2005r. tj. po 20 dniach od daty złożenia wniosku. Dodatkowo w piśmie nie wskazano terminu, o którym mowa w art. 64 § 2 K.p.a. oraz pouczenia, że brak wymaganych dokumentów spowoduje pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia. Sprawie nie nadano dalszego biegu. Do dnia kontroli nie została ona rozstrzygnięta. 

Łącznie wypłacono odszkodowania na wnioski złożone w 2005r. w kwocie 47.101,60 zł.

 

 

 

Lp.	Nr porządkowy decyzji z Tabeli nr 1	Autoryzacja decyzji	Podpis decyzji przez osobę upoważnioną przez Prezydenta	Pieczęć urzędowa	Prawidłowość uzasadnienia	Pouczenie	Zachowanie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu
			Art. 107 § 1 K.p.a.	§30 Instrukcji kancelaryjnej	Art.107§3 K.p.a.	Art. 107 § 1 K.p.a.	Art. 10 K.p.a.
1	NSP.MK.72214-2/05	-	+	+	+	+	-
2	NSP.MK.72214-3/05	-	+	+	+	+	-
3	NSP.MK.72214-4/05	-	+	+	+	+	-
4	NSP.MK.72214-5/05	-	+	+	+	+	-
5	NSP.MK.72214-6/05	-	+	+	+	+	-
6	NSP.MK.72214-7/05	+	+	+	+	+	-
7	NSP.MK.72214-8/05	+	+	+	+	+	-
8	NSP.MK.72214-9/05	-	+	+	+	+	-
9	NSP.MK.72214-10/05	-	+	+	+	+	-
10	NSP.MK.72214-11/05	+	+	+	+	+	-
11	NSP.MK.72214-12/05	+	+	+	+	+	-
12	NSP.MK.72214-13/05	-	+	+	+	+	+
13	NSP.MK.72214-14/05	-	+	+	+	+	+
14	NSP.MK.72214-15/05	-	+	+	+	+	+
15	NSP.MK.72214-16/05
16	NSP.MK.72214-17/05
17	NSP.MK.72214-18/05
18	NSP.MK.72214-19/05	-	+	+	+	+	+
19	NSP.MK.72214-20/05	+	+	+	+	+	+
20	NSP.MK.72214-21/05	+	+	+	+	+	+
21	NSP.MK.72214-22/05/06	+	+	+	+	+	+
22	NSP.MK.72214-23/05/06	-	+	+	+	+	+
23	NSP.MK.72214-24/05/06	+	+	+	+	+	+
24	NSP.MK.72214-25/05/06	+	+	+	+	+	+
25	NSP.MK.72214-26/05/06	+	+	+	+	+	+
26	NSP.MK.72214-27/05/06	+	+	+	+	+	+
27	NSP.MK.72214-28/05/06	+	+	+	+	+	+
28	NSP.MK.72214-29/05/06
29	NSP.MK.72214-30/05/06
30	NSP.MK.72214-31/05/06	+	+	+	+	+	+
31	NSP.MK.72214-32/05/06	+	+	+	+	+	+
32	NSP.MK.72214-33/05/06	+	+	+	+	+	+
33	NSP.MK.72214-34/05/06
34	NSP.MK.72214-35/05/06	+	+	+	+	+	+
35	NSP.MK.72214-36/05/06	+	+	+	+	+	+
36	NSP.MK.72214-37/05/06	+	+	+	+	+	+
37	NSP.MK.72214-38/05/06	+	+	+	+	+	+
38	NSP.MK.72214-38/05/06	+	+	+	+	+	+
39	NSP.MK.72214-39/05/06	+	+	+	+	+	+
40	NSP.MK.72214-40/05/06	+	+	+	+	+	+
Podsumowanie prawidłowości w badanych sprawach		22/34	34/34	34/34	34/34	34/34	23/34

 

Z badanych 40 decyzji 34 były załatwione ostatecznie w Referacie Skarbu Państwa. We wszystkich przypadkach stwierdzono, że decyzje były podpisywane przez osobę upoważnioną. Wszystkie także posiadały wymaganą § 30 Instrukcji kancelaryjnej odcisk pieczęci urzędowej. Adresaci decyzji otrzymali zarówno uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji oraz prawidłowe pouczenie o prawie do jej zaskarżenia. Stwierdzono, że jedynie                w 23 przypadkach przestrzegano zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, czyli                 w 32% przypadków złamano ogólną zasadę postępowania administracyjnego wyrażoną                w art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego. Jak wynika z analizy akt sprawy niezachowanie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu następowało jedynie                  w I półroczu. Od lipca zasada ta była przestrzegana konsekwentnie.

 

IV. 3. Problematyka wysokości odszkodowania

 

 

 

 

            Zgodnie z art. 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami podstawę ustalenia wysokości odszkodowania stanowi wartość rynkowa nieruchomości przy uwzględnieniu                 jej rodzaju, położenia, sposobu użytkowania, przeznaczenia, stopnia wyposażenia                        w urządzenia infrastruktury technicznej, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami. Wartość rynkową nieruchomości określa się według aktualnego sposobu jej użytkowania, jeżeli przeznaczenie nieruchomości, zgodne z celem wywłaszczenia, nie powoduje zwiększenia jej wartości.

            Wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości została określona w operacie szacunkowy opracowywanym każdorazowo przez rzeczoznawcę majątkowego. Zbadano,             że ustalona wartość nieruchomości stanowiła podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania. 

Ustalono łączną wysokość odszkodowań w 2006r. na kwotę 47.101,60 zł. 

 

 

 

IV.4. Skuteczność systemu kontroli wewnętrznej 

 

W Referacie Nieruchomości Skarbu Państwa obowiązuje zarządzenie wewnętrzne nr 2/2006 kierownika Referatu z dnia 20 kwietnia 2006 r. w sprawie ustaleń zasad kontroli wewnętrznej. Celem kontroli wewnętrznej w Referacie jest zapewnienie przestrzegania zasad sprawnej organizacji, celowości, gospodarności, rzetelności i zgodności wszystkich działań zgodnie z prawem. Celem kontroli jest także badanie prawidłowości realizacji zadań oraz efektywność pracowników. W zarządzeniu wymieniono katalog czynności, które realizują proces kontroli wewnętrznej w Referacie.

System kontroli w Referacie obejmuje kontrolę funkcjonalną, planową i doraźną. Jednym z elementów kontroli funkcjonalnej jest kontrola przygotowania decyzji administracyjnych. Po zbadaniu wszystkich decyzji administracyjnych w zakresie objętym kontrolą, tj. w sprawie ustalanie wysokości odszkodowania za zajęcie nieruchomości stwierdzono, że tylko w 22 przypadkach nastąpiła autoryzacja, a tym samym kontrola ex ante decyzji. Z powyższego wynika, że w 35% przypadków kontrola ta nie występowała.

 

Zgodnie z wyjaśnieniem pracownika prowadzącego sprawy odszkodowawcze z dnia 5.01.2007r. wnioski o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość skierowane do urzędu przez jednego ze współwłaścicieli wszczynają postępowanie o odszkodowanie wobec wszystkich współwłaścicieli.

 

Zgodnie z § 5 i 6 zarządzenia wewnętrznego w sprawie organizacji pracy kierownik podpisuje pisma i decyzje administracyjne w sprawach, w których udzielone mu zostało przez Prezydenta upoważnienie oraz wszelkie dokumenty kierowane do organów administracji rządowej, sądów i instytucji. Ponadto podpisuje wszelkie zarządzenia wewnętrzne. Pisma o charakterze przygotowawczym podpisują inspektorzy lub podinspektorzy prowadzący sprawę.

 

W razie nieobecności kierownika obowiązki przejmuje upoważniony przez kierownika pracownik (§ 3 ust. 3 zarządzenia nr 2/06). Zgodnie z § 3 ust. 3 ww. zarządzenia kierownik zapoznaje się z wpływającą do Referatu pocztą i dekretuje na merytorycznych pracowników. Sprawę załatwioną kierownik Referatu analizuje osobiście na podstawie przedłożonych dokumentów, projektów pism oraz wyjaśnień pracowników (§ 3 ust. 4 ww. zarządzenia). Następnie pismo jest podpisywane lub parafowane. Każde pismo jest sprawdzane przez pracownika pod kątem kompletności i prawidłowości podpisów, pieczęci i dat.

 

 

Kierownik Referatu realizuje wszystkie elementy kontroli wewnętrznej zgodnie z § 1 ust. 1 zarządzenia wewnętrznego w sprawie organizacji pracy Referatu. Opracowany system daje racjonalną pewność, że zadania realizowane są prawidłowo.

 

 

 

 

* - Zgodność dotyczy założeń wskazanych rodzajów kontroli pomiędzy Regulaminem Kontroli UM Opola a wewnętrznym zarządzeniem w Wydziale.

 

Na 2006r. został opracowany plan kontroli zgodnie z zarządzeniem wewnętrznym              w sprawie kontroli wewnętrznej w Referacie. Przewidziano 5 kontroli wewnętrznych                        z zakresu:

 

§         przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności

§         sprawdzenie umów użyczeń na rzec z inwestorów

§         aktualizacja opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego gruntów Skarbu Państwa,

§         zakładanie ksiąg wieczystych dla nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa,

§         prowadzenie spraw związanych ze sprzedażą lokali mieszkalnych na rzecz najemców zamieszkujących   przy ul. Sieradzkiej i Piotrkowskiej.

 

Z akt sprawy wynika, że w 2006r. przeprowadzono 4 kontrole, z czego kierownik Referatu, jako osoba kontrolująca sporządził notatki, z których treścią zapoznały się osoby kontrolowane.

 

III.4. Gospodarowanie mieniem 

 

Z oświadczenia kierownika Referatu Nieruchomości Skarbu Państwa (Akta kontroli: 06/23/I/17) wynika, że są prowadzone ewidencje zużycia papieru oraz tonerów do drukarki. Kierownik na bieżąco kontroluje ilość zamawianego papieru i tonerów, biorąc pod uwagę liczbę sporządzonych pism i konieczności zużycia danego materiału.