|
KWiA – I –0914/29/2009
|
Opole, 28 grudnia 2009 r.
|
|
PROTOKÓŁ KONTROLI NR 50/09
|
|
Jednostka kontrolowana
|
Dom Pomocy Społecznej dla Kombatantów w Opolu
ul. Chmielowicka 6
|
|
Nazwa organu sprawującego nadzór
|
Prezydent Miasta Opola
|
|
Termin przeprowadzenia kontroli
|
od 20 listopada do 15 grudnia 2009 r.
|
|
Imię i nazwisko przeprowadzającego
kontrolę oraz stanowisko
|
Tadeusz Lech – główny specjalista
w Wydziale Kontroli Wewnętrznej
i Audytu
Beata Prokopowicz – inspektor ds. kontroli finansowej w Wydziale Budżetu
Joanna Klusa – podinspektor w Wydziale Budżetu
|
|
Upoważnienie do przeprowadzenia
kontroli
|
nr 102/2009
nr 103/2009
nr 104/2009
|
|
Przedmiot kontroli
|
- gospodarka finansowa
|
|
Okres objęty kontrolą
|
od stycznia do września 2009 r.
|
|
Imię i nazwisko kierownika
kontrolowanej jednostki – stanowisko
służbowe
|
Mieczysław Jasiński – dyrektor
|
|
Wyjaśnień w czasie kontroli udzielały:
|
Mieczysław Jasiński– dyrektor,
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))– główny księgowy,
|
Podstawy prawne:
1. Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późniejszymi zmianami).
2. Ustawa z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.).
3. Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.).
4. Ustawa z dnia 04 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (tekst jednolity z 1996 r., Dz. U. Nr 70, poz. 335 z późn. zm.).
5. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27.06.2006 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781 z późn. zm.).
- Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107 poz. 726 z późn. zm.)
- Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
8. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 146, poz.1222 późn. zm.).
9. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. Nr 50, poz.398).
- Uchwała Nr XLIV/456/05 Rady Miasta Opola z dnia 17 marca 2005 r. w sprawie tworzenia i gospodarowania dochodami własnymi w jednostkach budżetowych miasta Opola.
- Komunikat Nr 13 Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie standardów kontroli finansowej w jednostkach sektora finansów publicznych (Dz. Urz. MF z 2006 r. Nr 7 poz. 58).
Cel kontroli
Celem kontroli była ocena prawidłowości wydatkowania środków publicznych, w szczególności z punktu widzenia gospodarności, celowości, efektywności i racjonalności podejmowanych decyzji. Poddano również ocenie prawidłowość prowadzenia gospodarki finansowej, rzetelność prowadzonej ewidencji wydatków i sporządzanych sprawozdań oraz poprawność księgowania poszczególnych operacji.
USTALENIA KONTROLI
I. W zakresie spraw organizacyjno-kadrowych
Dyrektorem jednostki kontrolowanej jest Pan Mieczysław Jasiński zatrudniony na tym stanowisku od 15 września 2008 r. Główną księgową jest Pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zatrudniona od 15.08.1993 r. na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy.
Z zapisów prowadzonej ksiązki kontroli wynika, że w 2009 r. kontrole zewnętrzne w jednostce przeprowadzone zostały przez Miejską Stację Sanitarno-Epidemiologiczną, Straż Pożarną, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Agencję Rynku Rolnego. Istotnych nieprawidłowości nie stwierdzono.
Siedzibą jednostki kontrolowanej jest nieruchomość zabudowana położona w Opolu przy ul. Chmielowickiej 6, którą Zarząd Miasta Opola uchwałą nr 6949/2001 z dnia 27.12.2001 r. przekazał nieodpłatnie w zarząd DPS.
Na dzień 30.09.2009 r. w kontrolowanej jednostce zatrudnionych było 73 osoby. W 2009 r. stosunek pracy (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). Jednocześnie w tym samym czasie przyjęto do pracy 14 pracowników na stanowiska: opiekunów, pokojowych, pielęgniarek oraz pracownika socjalnego. Kategorie zaszeregowania oraz wysokość wynagrodzenia zasadniczego przyjętych do pracy w tym okresie pracowników są zgodne z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego oraz z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych.
Podczas kontroli ustalono, że jednostka posiada wewnętrzne regulacje w postaci:
- Zakładowego Planu Kont,
- Instrukcji obiegu i kontroli dokumentów księgowych,
- Instrukcji w sprawie przeprowadzania inwentaryzacji składników majątkowych,
- Instrukcji prowadzenia kasy,
- Regulaminu kontroli wewnętrznej,
- Regulaminu tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych.
W jednostce funkcjonują następujące rachunki bankowe: dochodów budżetowych, wydatków budżetowych, dochodów własnych, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, depozytu. Jednostka pozyskuje dochody budżetowe z tytułu:
- odpłatności za pobyt pensjonariuszy otrzymywanych z ZUS, KRUS, MSW, MOPR oraz osób fizycznych,
- dotacji z Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego,
- kapitalizacji odsetek,
- wpływów z różnych dochodów.
II. W zakresie gospodarki finansowej
W wyniku kontroli stwierdzono, iż nie ma znamion nieprawidłowego gospodarowania środkami publicznymi. Zastrzeżenia budzi jedynie celowość i racjonalność niektórych wydatków.
1. W dniu 20.01.2009 r. została zawarta umowa – zlecenie Nr UZ1/2009
na przygotowanie danych do bilansu i rozliczenie dochodów na kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))zł brutto. Zgodnie z zakresem czynności służbowych, uprawnień i obowiązków głównej księgowej jednostki, sporządzenie bilansu, a co z tego wynika przygotowanie danych i dokonanie rozliczeń należy do obowiązków głównej księgowej.
Główna księgowa wyjaśniła, że w/w umowa została zawarta z byłym pracownikiem księgowości, który odszedł na emeryturę w 2008 r. i w ramach oszczędności z tytułu vacatu. Podstawą zawarcia umowy było odciążenie głównej księgowej w okresie rozliczania zamkniętego roku obrotowego 2008, która przejęła obowiązki
po zwolnionym pracowniku.
2. W związku z mającym miejsce włamaniem z kradzieżą, w okresie objętym kontrolą, dokonano nieplanowanego wydatku związanego z naprawą wyrządzonych szkód. Z tytułu ubezpieczenia mienia jednostka otrzymała następujące odszkodowanie z PZU:
- z tytułu uszkodzenia okna w wyniku próby włamania na kwotę 397,96 zł (WB Nr 112 z dnia 03.08.2009 r.),
- z tytułu kradzieży z włamaniem – gotówka plus uszkodzenie zabezpieczeń na łączną kwotę 3 335,11 zł, w tym 2 500 zł – gotówka, 835,11 zł – uszkodzenia (WB Nr 134 z dnia 16.09.2009 r.),
- z tytułu dewastacji – uszkodzenia drzwi i zamków na kwotę 565,09 zł (WB
Nr 136 z dnia 18.09.2009 r.).
Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) wyżej wymienione kwoty odszkodowań jednostka mogła zgromadzić na wydzielonym rachunku dochodów własnych wydatkując je na pokrycie naprawy szkód. Nie odnotowano dokonania powyższej operacji.
Kwoty odszkodowań wpłynęły na wyodrębniony rachunek wydatków budżetowych.
Zgodnie z art. 5 ust. 2 pkt 6 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) pobrane dochody powinny być odprowadzone na rachunek dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego. Kontrolujący stwierdzili, że mimo nie odprowadzenia dochodów na rachunek jednostki samorządu terytorialnego, kwoty odszkodowań zostały przeznaczone na naprawę szkód, tj. o kwoty te pomniejszono wydatki budżetowe związane z naprawą szkód (w § 4210 oraz § 4270).
3. Jednostka posiada umowę o świadczeniu usług ochrony zawartą na okres
od 01.08.2008 r. do 31.12.2009 r. Zgodnie z treścią § 9 umowy wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu nienależytego wykonania umowy z przyczyn będących
po jego stronie i jest zobowiązany do wyrównania poniesionej przez Zamawiającego szkody. W związku z tym, że włamanie z kradzieżą miało miejsce w czasie pełnienia obowiązków przez pracownika Wykonawcy, nosi to znamiona nienależytego wykonania umowy z przyczyn będących po stronie Wykonawcy i zobowiązuje go
do wypłaty odszkodowania. W trakcie kontroli nie stwierdzono wypłaty w/w odszkodowania.
Dyrektor jednostki wyjaśnił, że nie zgłaszał roszczeń o odszkodowanie
do Wykonawcy, co świadczy o niegospodarności.
4. W okresie objętym kontrolą, poza waloryzacją wynagrodzeń mającą miejsce
w miesiącu styczniu, nie stwierdzono nieuzasadnionego wzrostu wynagrodzeń.
Nie wypłacono również nagród.
5. Jednostka dysponuje dwoma samochodami służbowymi. Rozliczenia użytkowania samochodów do celów służbowych są dokonywane w sposób prawidłowy
na podstawie prowadzonych kart pojazdu.
6. Stwierdzono znaczny wzrost wydatków na zakup biletów MZK od II kwartału br. Dyrektor wyjaśnił, że miało to związek z koniecznością zakupu biletów MZK
dla 2 osób, więźniów Zakładu Karnego w Opolu, wykonujących nieodpłatnie prace
na rzecz Domu Pomocy Społecznej dla Kombatantów w Opolu. Wysoki koszt wynika
z faktu, iż osoby te były zmuszone dojeżdżać dwoma liniami autobusowymi.
Po wyjaśnieniach Dyrektora kontrolujący nie wnoszą uwag. Rozliczenie zakupionych biletów jest dokonywane na podstawie prowadzonego rejestru.
7. Jednostka posiada 8 telefonów komórkowych w jednej sieci, użytkowanych przez następujących pracowników:
- dyrektora,
- kierownika sekcji pielęgniarek, opiekunów i pokojowych,
- kierownika działu gospodarczego,
- kierownika działu opiekuńczo – terapeutycznego,
- opiekunki i pielęgniarek,
- sekretarki i ochrony,
- kierowcę – zaopatrzeniowca,
- konserwatora.
Dyrektor wyjaśnił, że użytkowanie takiej liczby telefonów jest niezbędne
dla utrzymania bieżącego kontaktu między pracownikami w związku z położeniem
i wielkością obiektu. Wcześniej stosowano inne metody utrzymania stałej łączności, które jednak nie spełniły oczekiwań.
Wydatki na telefony komórkowe w kontrolowanym okresie wyniosły 2 510,93 zł. Powyższa kwota nie budzi zastrzeżeń.
8. Na okoliczność częstego składania wniosków o dokonanie korekty planu finansowego jednostki Dyrektor wyjaśnił, że wynika to z braku wcześniejszej wiedzy na temat przyznanych dotacji z Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Ma na to również wpływ niewystarczająca wysokość środków pozyskiwanych z opłat za pobyt pensjonariuszy. Spowodowane jest to brakiem możliwości podwyższenia opłaty
za pobyt ze względu na nie osiągnięcie standardów wymaganych ustawą z dnia
12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.)
9. Poniższa tabela przedstawia główne kierunki wydatków i ich procentowy udział
w kontrolowanym okresie:
|
Wyszczególnienie
|
Kwota
|
%
|
|
RAZEM
|
2 784 740,82
|
100,00
|
|
§ 4010
|
1 164 016,53
|
41,80
|
|
§ 4260
|
305 712,23
|
10,98
|
|
§ 6050
|
299 570,08
|
10,76
|
|
§ 4220
|
270 938,12
|
9,73
|
|
§ 4110
|
196 918,15
|
7,07
|
|
§ 4040
|
125 042,14
|
4,49
|
|
§ 4300
|
97 757,36
|
3,51
|
|
§ 4440
|
70 700,00
|
2,54
|
|
§ 4270
|
61 815,84
|
2,22
|
|
§ 4210
|
61 550,23
|
2,21
|
|
§ 4230
|
35 350,14
|
1,27
|
|
§ 4120
|
29 880,82
|
1,07
|
|
§ 3020
|
11 576,68
|
0,42
|
|
§ 4590
|
10 000,00
|
0,36
|
|
§ 4430
|
8 042,52
|
0,29
|
|
§ 4480
|
6 375,00
|
0,23
|
|
§ 4750
|
5 002,83
|
0,18
|
|
§ 4700
|
4 421,00
|
0,16
|
|
§ 4360
|
4 239,09
|
0,15
|
|
§ 4410
|
3 941,23
|
0,14
|
|
§ 4170
|
2 868,00
|
0,10
|
|
§ 4370
|
2 601,15
|
0,09
|
|
Wyszczególnienie
|
Kwota
|
%
|
|
§ 4350
|
2 153,42
|
0,08
|
|
§ 4280
|
1 898,00
|
0,07
|
|
§ 4740
|
1 341,22
|
0,05
|
|
§ 4580
|
756,04
|
0,03
|
|
§ 4240
|
273,00
|
0,01
|
Z analizy powyższych danych wynika, iż największe wydatki jednostka ponosi
na wynagrodzenia i pochodne pracowników. Drugą pozycję stanowią wydatki
na zakup energii cieplnej, elektrycznej, wody oraz gazu. Kolejny wydatek stanowią zadania inwestycyjne dotyczące przebudowy budynku DPS dla Kombatantów
z dostosowaniem do wymogów przeciwpożarowych oraz budowy drogi pożarowej wzdłuż lewej części budynku. Znaczącą pozycję zajmują również wydatki
na wyżywienie pensjonariuszy.
Jednostka w celu zapewnienia ciągłości funkcjonowania wydatki bieżące przeznacza w głównej mierze na odzież i obuwie robocze dla pracowników, środki czystości
oraz higieny, leki, materiały do remontów bieżących, paliwo, drobne wyposażenie, remonty, awarie i naprawy, ochronę obiektu przez firmę z zewnątrz, wywóz nieczystości, usługi prawne, zakup licencji i akcesoriów komputerowych, ubezpieczenie mienia i podatek od nieruchomości.
10. W okresie objętym kontrolą jednostka pozyskiwała dochody własne
z następujących źródeł:
- czynszu za lokal i opłaty za garaże,
- opłaty za noclegi,
- wpłaty za obiady,
- kapitalizacji odsetek,
- darowizn i sprzedaży mienia.
Stan środków na rachunku bankowym dochodów własnych na dzień 30.09.2009 r. wynosił 18 058,22 zł i był zgodny z ewidencją księgową.
W kontrolowanym okresie jednostka nie posiłkowała się środkami zgromadzonymi
na rachunku dochodów własnych.
Ponadto stwierdzono, że:
11. Sprawozdania Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego w pozycji „dochody wykonane” oraz sprawozdania Rb-28S
z wykonania planu wydatków budżetowych jednostki samorządu terytorialnego
w pozycji „wydatki wykonane” są zgodne z ewidencją księgową.
12. W sprawdzonych dokumentach obejmujących wydatki budżetowe za okres I – III kwartał 2009 roku, stwierdzono zakwalifikowanie części wydatków niezgodnie
z Załącznikiem Nr 4 Klasyfikacja paragrafów wydatków i środków Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących
ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 107, poz. 726 z późn. zm.)
13. W dokumencie raportu kasowego Nr 6/3/II/09 dotyczącym polecenia wyjazdu służbowego dla dwóch osób do Łodzi w dniach 10-11.02.2009 r. brak wyrażenia zgody na użycie samochodu prywatnego do celów służbowych. Mimo braku określenia typu środka lokomocji oraz pojemności skokowej silnika wypłacono kwotę 528,09 zł na podstawie zatwierdzenia do wypłaty przez Dyrektora i Głównego księgowego.
14. W dokumencie raportu kasowego Nr 11/4/III/09 dotyczącym polecenia wyjazdu służbowego dla 1 osoby do Kędzierzyna – Koźla w dniu 30.03.2009 r. dokonano błędnego rozliczenia. Nienależnie wypłacono kwotę 4,60 zł z tytułu ryczałtu
na przejazdy mimo, iż w rozliczeniu delegacji został uwzględniony koszt biletów
w wysokości 5,30 zł.
15. W sprawdzonych dokumentach księgowych stwierdzono przypadki zaklejania dokonanych wcześniej opisów dokumentów, korygowanie błędnych zapisów
za pomocą korektora. Powyższe jest niedopuszczalne zgodnie z art. 22 i 25 ustawy
z dnia 29 września 1994 o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
16. Brak księgowania operacji kasowych w dochodach własnych za pomocą konta 101 „Kasa”, co jest niezgodne z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
17. Księgowanie operacji dotyczących kapitalizacji odsetek bankowych na rachunku dochodów własnych jest niezgodne z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia
28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont
dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
Jest :
- MA 760 „Pozostałe przychody i koszty”,
winno być:
- MA 750 „Przychody i koszty finansowe”.
Protokół niniejszy sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden egzemplarz obustronnie podpisany doręczono kierownikowi jednostki kontrolowanej.
Zgodnie z § 39 ust.1 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola stanowiącego załącznik do zarządzenia nr OR.II-0152/18/2003 Prezydenta Miasta Opola z dnia 9 czerwca 2003 r. w sprawie Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola zmienionego zarządzeniem nr OR.I-152-32/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 24.08.2004 r. w sprawie zmiany Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola oraz zarządzeniem nr OR.I-0152-42/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 29.10.2004 r. w sprawie zmiany Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola kierownik jednostki kontrolowanej ma prawo pisemnie, w terminie 7 dni roboczych od daty doręczenia protokołu kontroli, zgłosić kierownikowi zespołu kontrolnego umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole.
|
Jednostka kontrolowana
W dniu dzisiejszym otrzymałem/am egzemplarz protokołu.
(podpis)
Data: ........................
|
Zespół kontrolny
(podpisy)
Data:................
|
Podpis Głównego Specjalisty:
Podpis Naczelnika Wydziału:
|
Ewentualne przyczyny odmowy podpisania protokołu:
..............................................................................................................
..............................................................................................................
|
2010-09-10 12:51:02 - Wnioski (79.50 kB)
